クマムラゴウスケの世を忍ぶ仮の姿

第 2 版を書いてみる

そろそろ 6 月も終わろうとしている。毎年 7 月は、自身が現在身を置いている企業の、いわゆる “新年度” が始まる。つまり、自身が精魂を込めてまとめ上げた、あの “バイブル” を書き始めてから、もうすぐ 1 年が経過しようとしているわけで。

実際、あの “バイブル” を書き始めたのは、7 月のはじめ。そこから 9 月末まで、3 ヶ月、文字通り徹夜作業を繰り返した形でようやくまとまり、みなさまが知るところになったのが、10 月末頃から 11 月初め…、という感じだろうか。

みなさまが知るところになってから以降は、文字通り急速な勢いで、半ば独り歩きをしてしまっている感のある、この “バイブル” なのだけれども、さすがに 1 年近くの時間が経過すると、一部古くなっている箇所が見受けられたり、自身が実際に戦略や施策に直接的に関与するようになって、新たに気付いた点や感じた点がどんどん増えていったり…。要は古くなってしまった感が否めないわけで。実際、自分自身で改めて最初からしっかりと読み返してみたところ “ああ、こういう書き方じゃない方がいいなぁ…” とか、“そういえば、この記述は ○○ が ×× になる前に書かれたモノだから、多少古く感じるなぁ…” とか、色々と感じてしまう。

そんなわけで、思い立って、“第 2 版” を (あくまでも個人的に) 作ってみるコトにした。

もっとも、ベースはあくまでも “バイブル” であり、ソコに色々な点を加筆していくというのが、主な内容になるのだけれども…。

もともと、この “バイブル” 自体、ちゃんとした形でドキュメントされたことが、(少なくとも外に公開されているモノに限定すると) 一つも無く、唯一 Wiki 化されたモノが存在するだけだったりする。

改めて自分で読み返すにしても、まとまったドキュメントという形で存在しておらず、結構煩雑だったりするので、まぁ、コレを機会にちゃんと一つのドキュメント形式でまとめておいた方がよいのかな…、とも思ったりするわけで。

というわけで、勢いで最初の部分をまとめてみた。

ソレが、コレ (もっとも、コレもまだまだ全然 Draft の域を脱してはいないのだけれども…) 。

コレだけで、すでに 20,000 字をオーバーしているので、これから改めて色々と手を加えていかないといけないのだけれども…。

全部をまとめてちゃんとした “第 2 版” を作るのには、まだまだ先が長いのだけれども、早いうちにやってしまおうかとも思っていたりするわけで…。

ちなみに、今回の “第 2 版” は、“Puboo” を使っている。別に有料で提供する気はあまり無く、どちらかというと、Puboo そのものを、ちょっと使ってみたかった…、という非常にシンプルな動機だったりするのだけれども。
* だって、自分は iPhone も iPad も持ってないし… (笑) 。

今は、まだ非公開状態にしており、途中の過程で作った PDF を一つお見せするだけなのだけれども、完成したら、またいつも通り、みなさまが手に入れやすい形で公開しようかと思っていたりするわけで。

もちろん自身の本業の合間を縫う形で、週末や深夜にしか手を入れらないので、多少時間はかかってしまうのだけれども、ぜひご期待のほどを…。

で、 “企業 Twitter” は誰が使うべきだったのか？

前回のエントリーで、ちょこっと前振りをしたように、先週金曜日は、「企業 Twitter は誰が使うべきか」というタイトルのセミナーに登壇した。

いや実は、正直同じバズ ワードでも、“ソーシャル メディア” ならまだしも、さすがに “Twitter” と名が付くセミナーには、さすがにそろそろ辟易気味なトコロがあって、一瞬登壇するのをためらったトコロもあったんだけれども…。
(実際、なんでもかんでも “Twitter” って付けるのは、そろそろやめにしません？ さすがに、もう本書いた人たちと、あとは Twitter でお金稼がないとしょうがない人たちに任せときましょうよ…)

ただ、実際に始まってみたところ、パネル ディスカッションを含めて 7 つのセッションがあったのだけれども、考えてみたら、どれも “企業 Twitter” だけを語っている人はいなかったわけで。むしろ、みんな “企業がソーシャル メディアを活用していくにあたって” といったようなテーマだったような気がする。

そういう意味では、思いっきりタイトルと中身が一致していないけれども、どちらかというと、いい意味でタイトルを裏切ってくれたようなセミナーではなかったかな、とも思うわけで。

実際、つい何ヶ月か前までは、“Twitter” という単語さえ付いていれば、それだけで有償だろうが無償だろうが、セミナーは成立していたような気がするし、壇上に上がる人たちも (ちなみにいつも同じ顔ぶれなんだけれども) “Twitter は世界を変える” とか “使わないと取り残される” とか “さぁ、みんなでつぶやこう” といったような、無責任に煽るような内容のコトしか話していなかったわけだし。

そう考えると、今回は終始 (一部のセッションを除いて) 企業が、そのビジネス活動の一環として本気で “ソーシャル メディア” と呼ばれるモノに相対していくために、どう考え、どう動いていくのがよいのか、というようなテーマで展開されている。つまり、全体をポジティヴに考えると、一時期のいわゆる “Twitter バブル” は、徐々に終わりつつあり、ようやく本当の意味で意識が変わり始めたのかな…、とも思っていたりするわけで。

で、散々能書きを垂れた上で、じゃぁ、セミナーは、どうだったのかというと、実は既に Togetter でハッシュタグ付きの Tweet はまとめられているし、Ust のアーカイブも、前編/後編と、すでにあったりするので、実際に読んだり、観たりするのが、一番誤解が無いかもしれない (こうやってみると、あらためて Togetter や Ust って便利ね…) 。

個人的に自分の中でとても印象に残っているのは、自分のセッションの後に行われた IBM 栗原さんのセッションと、NEC 野坂さんのセッション。コレは自分と同じ企業の “中の人” として、ソーシャル メディアというモノに正面から取り組んでいらっしゃる方々だというのが多分にあるのだけれども、自身とは違った角度で、でも的確に、それぞれの企業の文化やビジネス スタイルに合う形でソーシャル メディアと相対し、かつ自分たちの戦略の中にうまく落とし込んでいるわけで。

実は、普段なかなか意見や情報交換をする機会が無いだけに、ものすごく、この 2 つのプレゼンは参考になった気がするし、コレを聴けただけでも、自分にとって、非常に意義のあったセミナーだったのではないかな、と思うわけで。

で、このセミナーのタイトルでもある “企業 Twitter は誰が使うべきか” の答えなんだけれども、結局誰も、ココには言及せず、明確な答えは出ていない…。というより、もう、このセミナーの中身を改めて振り返ると、その答えは既に出ているような気がする。

もう日本でも、“企業 Twitter” という言葉がバズ ワードになり、落ち着いて自分たちの施策の中に、ソーシャル メディアという要素を、どのように落とし込んでいくかを考えるというステージに入っている企業が少なからず存在する、というのが、その答えになってくるのかもしれないわけで。

自分も頑張らないと…！

U.S. で見たコト、聞いたコト、考えたコト - 6

先週金曜日は、(既にご存じの方もいらっしゃる通り) 「企業 Twitter は誰が使うべきか」というタイトルのセミナーに登壇した。

このセミナーに登壇したハナシについては、また別途エントリーを改めて、色々と語ろうかなと思っており、今回はあえて書かないでおくとして。今回も、これまでの続きとして、自身が U.S. で見聞きし、そして感じたソーシャル メディア活用の現場について、引き続きまとめてみようと思うわけで。

前回は、ソーシャル メディアそのものの、ビジネスにおける位置付けが変化してきているコトに伴い、まず “ソーシャル メディアをメディアとして考えない” というコンセンサスが定着し、さらに “ソーシャル メディアを独立したモノとして考えない” という意識、言い換えれば “ソーシャル メディア マーケティング” というカタチで、特別なアプローチを考えないという考え方に、その発想が変化してきているというコトについて書き残してみた。

今回は、それよりもさらに深入りしてみようと思う。具体的にソーシャル メディア上で、どのようなコミュニケーションを行っているか、というコトについてという部分だ。

実際、ソーシャル メディアを、あえて特別なモノとして意識していないがゆえに、そのコミュニケーション方法だったり、メッセージ、あるいは提供するインフォメーションに関しても、日本で展開されているそれとは、ずいぶん異なっているように見えるのが現実だったりする。もっとも違いを感じるのは、“製品やサービス提供側から発していくメッセージの中で、どれがソーシャル メディア上で響くものなのか” をしっかりと検証しているところにある。

たとえば、ある製品を担当している部門の場合、その部門から発信するメッセージを考えていくにあたって、まず、そのメッセージを以下のように分けて考えるところから始まる。

つまり、 “Brand” という部分と “Products” という部分に分かれるのだ。基本的に、Brand という名のもとにくくられるメッセージは、Products という名のもとにくくられるそれよりも上位の概念として位置する。

このあたりは、少なくともコミュニケーションを考えている人であれば、なんとなくイメージはつくのではないかと思うわけで。少なくとも、“ブランド” に関するメッセージと、“Products” に関するメッセージをごっちゃにして出すというコトは、まず無い。

で、彼 (女) らは、コレをさらに細分化して考える。

具体的には、このように 5 つに分けている。

コレは、ユーザーがブランドを認知し、そこから購買に移り、さらに購買後、実際に使用するシーン、ならびに、それに伴って発生するサポート関連にまでいたる、という形になってくる。“Awareness” と “Perception” に関しては “Brand” 的な要素を主にしたコミュニケーションが展開されることとなり、“Shop” もとい購買を中心とし、その後の “Usage” から “Support” に関しては、“Brand” ではなく “Products” 的な要素を中心としたメッセージになるというコトになる。

そして、この “Awareness” から “Support” に至るまでの一連の流れに対して、どのようにコミュニケーションしていくか、というコトを、同じように 5 つに分けた形で考えている。具体的には、以下の通りだ。

このように、“Awareness” に対しては “Thought Leadership”、“Perception” に対しては “Scenario (Campaign)”、“Shop” に対しては “Tasks”、“Usage” に対しては、“Help/How To”、そして “Support” に対しては “Break/Fix” となる。

もっとわかりやすく、以下にまとめてみよう。

Brand or Products	Stage	Message
Brand	Awareness	Thought Leadership
Brand	Perception	Scenario (Campaign)
Brand/Products	Shop	Tasks
Products	Usage	Help/How To
Products	Support	Break/Fix

つまり、まだ “Awareness” の段階にいる顧客に対しては “Thought Leadership” たとえばエグゼクティヴや、その他インフルエンサーのメッセージを出すことでコミュニケーションを行う、つまり夢を語るようなアプローチになってくるし、“Perception” の段階においては、 それよりも若干具体的なディテールが伴う形で、“Scenario” つまり、“○○ で、こんなライフスタイルが実現します” であったり “○○ で、こんな風に変わります” というようなハナシになってくる。

さらに、段階が進み “Shop” のステージになると、より詳しく “○○ の ×× という機能で、こんなコトができます” 的な、個々の “Task” に焦点があてられた内容になってくるし、さらに購入後の “Usage” や “Support” の段階にいたると具体的な使い方や How To という流れになったり、あるいはもっと直接的なサポート的な内容になってくるとのこと。 

ちなみに、彼 (女) らが長い時間をかけてソーシャル メディア上を、文字通り “Listening” しつつ調べてみたところ、特にソーシャル メディア上で多く交わされる会話は、この三角形を上からたどっていったとおり、Awareness -> Perception -> Shop -> Usage -> Support という順に多くなっていくらしい。また、実際には、Usage と Support を合わせると、全体の約 90% になるとのことである。

そういうわけで、実際に、この部門がソーシャル メディア上に展開させている会話の多くは (Listening した結果を受ける形で) Help/How To ないし Break/Fix という内容が大多数を占めるとのコトである。

もちろん、その他の “Thought Leadership” だったり “Scenario” だったり、あるいは “Tasks” に関連したメッセージも出していくのだけれども、そのメッセージの多くは、実はソーシャル メディア上では、あまり出していないとのこと。

その理由は “出しても響かないから” だそうで…。

結局ソーシャル メディア上に、色々な種類の情報を出してみたものの、最終的に顧客からの反応が高かったのは、Help/How To だったり、あるいは Break/Fix だったりするコトを鑑みたうえで、最終的に出す情報を、それに合わせて集中してきているというところがあるわけで。

実際、扱う製品やサービスによって、そして対象となる顧客によって、コレは大きく変わっていくのだけれども、実際内容はどうであれ、“どんな内容の会話が多く交わされているか” をまず丁寧に調べ上げ、それに対して “反応が得られる” もとい “何らかの形で役に立つ (と思われる) ” テーマでの会話をしていくようなスタンスで、臨んでいるという点は、(当たり前のコトではあるものの) 非常に重要なのではないかと思うわけで。

自分たちの出したい情報だけを出し、まったく響かず失敗するケース、あるいは、あまりにもユーザーに迎合しすぎて、ウケ狙いだけのネタを出して、何も後に残さないケース、周りを見渡してみると、どうも、その両極端なメッセージの発信ばかりが目立つような気がするのだけれども、実際に、どういう内容の会話が多く交わされ、その中で役に立つ情報は何かというコトをしっかりと見定めた上でソーシャル メディア上に情報を出していくというコトが必要なのかもしれないと思うわけで。

U.S. で見たコト、聞いたコト、考えたコト - 5

前回のエントリーでは、“多くの施策において、ソーシャル メディアが絡んでくる場合、その展開期間は中長期的なモノになるコトを前提においている” という点、そして “そもそも、自分たちに中長期的な展開をできるだけの基礎体力が伴っているかどうか” を、リソース面をはじめ、さまざまな角度から検討したうえで、実践し始めていくという点について書き残してみた。

コレは、書いてしまうと一見簡単に見えてしまうのだけれども、実際にソーシャル メディアを絡めた施策を展開させようとした (あるいはしている) 方であれば、おそらく体験でわかるとおり、なかなか実践するのは難しい。ソレは、こういった議論になると、往々にして “組織” そのものに話が及ぶコトが多くなるし、また必然的に (ある意味、世間一般ではもっとも課題とされているかもしれない) “上層部のコミット” というテーマが出てくるからだ。

実際、今回見聞きした話を改めて思い返すと、具体的に聞いた施策に関しては、必ずと言っていいほど “上層部のコミット” が伴っているし、むしろ “具体的な施策” というレベルのハナシではなく、“その部門の大きな戦略の一環” としてソーシャル メディア活用がコミットされているケースが見られたりもする。つまり言い換えれば “何らかの特定の施策におけるツールのひとつ” としてソーシャル メディアを活用していくというコトではなく、“個々の部門におけるビジネス戦略の一環” として、“ソーシャル メディア” 自体がしっかりとしたポジションを持っている、というコトになる。

とはいえ、過去の彼 (女) らのソーシャル メディアの活用を、色々と思い返すと、以前は、今現在日本でもよく見かけられるような、ある特定の施策に関して “告知” や “情報伝播” のみを目的としていたケースが多かった。それが、時間を経て、徐々に “施策全般におけるツール/インフラ” 的な位置付けへと変化し、さらに “ビジネス戦略の一環” という位置になってきていると言ってもいいだろう。

ちょうど、この図のような感じになってくるのではないだろうかと思われる。

こういった形で、ソーシャル メディアそのものの、ビジネスにおける位置付けが変化してきているコトに伴い、まず “ソーシャル メディアをメディアとして考えない” というコンセンサスが定着してくるようになったし、さらに “ソーシャル メディアを独立したモノとして考えない” という意識、言い換えれば “ソーシャル メディア マーケティング” というカタチで、特別なアプローチを考えないという考え方に至っているわけで。

こういった前提が、しっかりと根付いているがゆえに、ソーシャル メディアを絡めたコミュニケーション方法だったり、メッセージやインフォメーションの提供だったりといった部分に関しても、(あまり、こういう言い方自体が好きではないのだけれども) “自然に” 展開されている印象が非常に強い。

あえて言うなら “トリプル メディア” という考え方が、あまり意識をしない形で自然に出来上がっているというコトになるのだろうか…。

そのあたりを含め、具体的にどういったコミュニケーションやメッセージの提供が行われているかを、次回に詳しく書き残しておこうと思うわけで… (ホントは、今回、ソレを書く予定だったのだけれども、だいぶひっぱってしまった…) 。

U.S. で見たコト、聞いたコト、考えたコト - 4

“Buzz” や “Viral” から “Advocacy” への転換。そして、“Listening” の重要性。そして、そもそも “Listening” の本当の目的について、これまで長々と回を重ねながら書き残してきた。

今回の一連のエントリーで色々とコメントも頂戴しているのだけれども、そこでも言及されている通り、実際、U.S. では “ソーシャル メディア マーケティング” そのものが、昨年の夏頃から現在に至るまでの、約 1 年の間に、“ブーム” もとい “お祭り” 的な状況を脱し、言うなれば “地に足がついた状態” になってきているのではないかと思うわけで。

その結果として、“Social Media Marketing” という言葉自体が語られなくなってきつつあるし、また “ソーシャル メディアという存在を、どのようにビジネスに組み入れるか” という考え方として現れてきているのではないかとも思っていたりする。

実際、コレは “Make Social Media Data Actionable” という言葉のもと、“ソーシャル メディアから拾い上げた声を、いかにして今後のビジネスに有効になるように活用していくか” というアクションとして具体化してきているし、そのアクションの多くには、“Advocacy” という考え方がセットになっているわけで。

Tweet 8: Advocacy とか Listening という考え方がしっかりと浸透しているから、そもそも中長期的なアプローチでソーシャルメディアを活用していくというコト自体が自然に考えられているってのは、大きい。「短期間での展開？ そんなコトするわけないだろ」とみんな言いきってる。

つまり、短期的に情報を広範囲に広めていこうという発想ではなくなっているわけだ。実際、彼 (女) らは、ソーシャル メディアで、コミュニケーションを中心とした施策を展開していくにあたって、まず期間、とくに “ある程度の期間、しっかりと続けられるだけの基礎体力が自分たちにあるかどうか” を事前に密に検討しているコトが多い。そして、実際の施策の中身は、この基礎体力によって、ある程度決まってくるコトが多かったりするし、あるいは想定される施策の中身に対し、適切な基礎体力を配分することを熟考したりする。いずれにせよ “とりあえず、まずやってみよう” という形にはならない。“自分たちはしっかりとソーシャル メディア上で、継続的なコミュニケーション活動を行うことができるか” という点が非常に重視されている印象を受けた。
* ちなみに、仮にコミュニケーションを継続的にできないと判断された場合においても、“Listening” は行い、何らかの形で、ビジネスに活用している。

また、“どこで活動を展開させるか” という面においても、非常に密に検討がなされる。彼 (女) らは、“ソーシャル メディア上に自分たちで場を作るコト” に対して、非常にシビアに考えているのだ。コレは、具体的に言えば “Facebook 上にファン ページを作るか否か” という点であったり、“自前でコミュニティを構築するか否か” ていう点であったりといった点になる。

つまり、彼 (女) らは、“自分たちで場を作るコト”、そして、ソレを維持していくコトが、どれだけ大変かを既に理解しているし、何よりコンセンサスが取れていると言ってもいいだろう。

こういった点をしっかりと熟考した上で、仮に構築、そして維持できるだけの基礎体力を持ち合わせているコトが判断された場合は、自前で場所を構築し、その中でコミュニケーション活動を展開していくという流れに発展するし、仮に自前で場所を構築しない方がよいという判断になった場合は、既存のコミュニティに対し、積極的に担当者レベルでコミュニケーションを取っていこうというアプローチになってくるわけだ。

実際、自前で場所を構築せずに、既存の、出来上がったコミュニティに対して、担当者レベルでコミュニケーション活動を (もちろん継続的に) 行っていくというアプローチは、結構多く見られている。でも、コレはよくよく考えたら、企業がソーシャル メディアの世界において本気で “会話をしよう” というコトを考えたとすれば、実に自然な流れになってくるのかもしれない。日本では、まだ稀有な例として考えられてしまうのだけれども。

こうやって、彼 (女) らは、積極的にソーシャル メディアの世界に飛び込み、そこでコミュニケーションを取っていこうというコトを真剣に考え始めている。次回は、そのコミュニケーションの中身について、少し気付いたコトを書き残していこうかと思っている。

U.S. で見たコト、聞いたコト、考えたコト - 3

前回は、“そもそも Social Media Marketing という語自体、あまり語られなくなっている” という点や、“Buzz や Viral という単語に代わって、Advocacy という単語が頻繁に語られるようになってきた” という点、そして “Twitter や Facebook といった、いわゆるツール単位で考えるというケースが少なくなってきている” という点について、色々と記してきた。

コレは、自身が見る限り、非常に大きな変化であるともいえるのだけれども、実際、こういった変化が生じたのは、ここ 1 年くらいのコトではないかと思うわけで。

以前は、“いかにコストをかけずに、自分たちが発信をしたい情報を、広範囲に広めるコトができるか” が、こういった施策の中心になっていたのだけれども、今回、実際に施策を運営している人たちと、密なディスカッションを行ったところ、上記の変化に伴って、施策の運営の仕方や、前提となる考え方も含めて変化してきている。

Tweet 7: ソーシャルメディアのモニタリング ツールの使用目的が、そもそも違う。日本の場合、多くは「自分たちが (ソーシャルメディア上で) やった結果を確認する」ためであるのに対し、こっちは「自分たちが次にどんな活動をすべきか」の指針として使っているトコロが大きく違う…。

Buzz や Viral を中心にした施策であれ、Advocacy であれ、基本的に、Social Media 上の会話をつぶさに見ていくというアクション自体は変わらないのだけれども、以前は “Measurement” という表現が多く使われていたのに対し、今回は、多くの担当者が、口をそろえて “Listening” という表現を使っているわけで。

これは、一見些細な違いのように見えるが、よくよく考えると、この両者の差は大きい。つまり、“どうなった” という観点ではなく “どうする” という観点で、ソーシャル メディア上の声を見ていく、というコトになってくるわけで。

実際、よくよく考えてみると、日本で生まれているソーシャル メディア上での会話を見るためのツールと、U.S. で生まれているツールの間には、大きな違いが一つある。

日本で生まれているツールは、あくまでも “○○ が、どのように語られたか” を見るための機能だけしか実装されていないモノがよく見受けられるが、U.S. の場合、“ツール上から、ソーシャル メディア上に対してアクションを起こすことができる” 機能を有しているコトが多い。

つまり、“状況を見る” という行為と “見た上で的確にアクションを起こす” という行為がセットになっているコトが多いわけで。

実際、施策に対して直接的に携わっている担当者が、もっとも注力している課題は “Make Social Media Data Actionable” つまり、ソーシャル メディア上から得られるデータを、いかにして “実行” につなげていけるようにするか、という部分になっている。

この考え方は、かなり広くコンセンサスが取られており、実際に施策を開始していない段階、つまり “どうやって施策を展開していくべきか” というコトを判断する材料としても活用されているし、マーケティング リサーチの一部としても活用され始めている。

これまでは “広告” や “広報” あるいは “(製品やサービスの) マーケティング” に関する部門の人たちが、主に主体的にソーシャル メディアが関連する活動に関与してきているわけだけれども、今後は “リサーチ” に携わる人も、徐々に主体的に関与してくるコトになってくるかもしれない。コレは “Listening” という考え方がしっかりと浸透しているからであるからだと言えるかもしれない。

こういった考えが前提にある上で、では具体的にどういったアクションを取っているのか、そして、実際に施策を、どう評価しているのかを、次回にまとめみようと考えている。

U.S. で見たコト、聞いたコト、考えたコト - 2

前回のエントリーに引き続き、約 1 週間ばかりの出張 (in U.S.) の中で、本社におけるマーケティングの前線に立つ人間と、色々と話をしていた中で、自身が気付いたコトを書き残していこうと思う。

コレは、前回のエントリーのコメントにも若干記したのだけれども、実は昨年の今頃は、まだ “Buzz” や “Viral” という言葉は、かなり頻繁に飛び出していたのは事実だ。実際、いまや一部では “バイブル” と呼ばれている “ソーシャル メディアをマーケティング施策に活用していくために必要なフレームワークをまとめたハンドブック” を、自身が作ったきっかけも、当時 U.S. で声高に “Buzz” や “Viral” が叫ばれていた流れの中、「日本で、この流れを、そのまま進めていったら、失敗する可能性が高いはずだ」という危惧があったからなわけで。

その記憶が、まだアタマの中に残っている状態で、今回 U.S. のマーケターたちとハナシをしたところ、彼 (女) らの口から、もはや “Buzz” や “Viral” という単語はすっかり出てこなくなり、代わりに “Advocacy” だったり、あるいは “Engagement” や “Listening” 、そして “Network” という単語がポンポンと飛び交っている現状を目の当たりにした。もちろん、ソレは自身にとって、少なからずショックだったコトは否めなかったわけで。

そして、もう一つ気付いた大きなコトがある。

Tweet 3: 帰国して、改めて今回の US での話を思い返しているのだけれども、考えてみたら、そもそも "Social Media Marketing" という言葉が出てこなかった気がする。別に Social Media だからって、何か区別して考えているというコトではないわけで。

実は、彼 (女) らとハナシをしていて、とうとう “Social Media Marketing” という語が出てこなかったコトに気付いたのだ。

今、日本では、まさに “ソーシャル メディア マーケティング元年” という名のもとに、ソーシャル メディアなるモノを、いかにして企業のマーケティング施策に活用していくかが、盛んに語られている一方で、U.S. にいる彼 (女) らは、まったく “Social Media Marketing” という語を使っていない。

ソレは、以下のような考え方が、彼 (女) らの間に、前提となる考えとして、すっかり定着しているからだ。

Tweet 4: ツール単体としてでなく、ソーシャル メディア全体として考えた上で、さらにソーシャルメディアをコミュニケーション全般の中の一部として位置付け、そこから具体的なアプローチを考えていくというやり方が普通にできている。

つまり、ソーシャル メディアをマーケティング施策に活用していくというコト自体、なんら特別な位置付けとして考えておらず、いわゆる全体的なコミュニケーション戦略の一部として位置付けている、という前提が根付いているからだったりするわけで。

こういった考えが、すでに共通認識として存在しているため、あえて “Social Media Marketing” という区別された言い方にはならない。そして、もちろん、

Tweet 5: 今回、色々な人とソーシャルメディア関連の話をしているのだけれども、これまで「Twitter が…」とか「Facebook が…」というような、プラットフォーム単体の会話に一度もなったコトが無い。つまり、複数のチャネルを前提にして考えているというコトが半ば常識になっているわけで。

このように、当たり前だが、ツール、あるいはプラットフォーム単体の会話には、まずもってならない。実際、

Tweet 6: 「ツール単体じゃなく複数のチャネルを前提にして考える」というのは、もちろん効果測定にも活かされている。「ソーシャル メディア全体」で、どう言及されているか、その上で「チャネル特有の指標」を見る、というのが、当たり前になってる。

このような Tweet も残したのだけれども、あえて「Twitter が…」とか「Facebook が…」という会話になるときは、その前段階として、ちゃんと全体的なコミュニケーションの “絵” が存在したうえで、チャネル特有の指標をみるような場合になるわけで。

たとえば、“Twitter の効果測定指標” というような考えが独り歩きをしてしまうようなコトは、ほとんど見受けられないし、Twitter 単体で何かをやっていくというコトも、あまり無い。仮にソーシャル メディア上の窓口もといチャネルが Twitter だけだったとしても、必ず、いわゆる Owned Media に位置する、自前のサイトとの連携は密接なモノであるコトがほとんどだったりする。

つまり、ソーシャル メディア単体で突っ走っていく施策自体が、ほとんど無いのだ。

こういった考えが、しっかりと根付いているため、当然施策運営の細かいところなども、かなり日本で考えられているそれとは異なってくる (かつ本質的である) 部分が多い。次回以降は、ソレを中心に書き残していこうと思う。

U.S. で見たコト、聞いたコト、考えたコト - 1

すでに、少し前置きをしていたように、ブログ引越し後の、最初のエントリーは、自身が、約 1 週間ばかりの出張 (in U.S.) で、本社の人間と色々と話をしていた中で、気付いたコト等々を書き残すというカタチにしようと思う。

思えば、ブログに何かを書き残すというコト自体、ずいぶん久しぶりのコトだったりするのだけれども、今回自身が見聞き、そして感じ、考えたコトは、少なくとも、今後 1 年くらいの自分の活動にあたって、かなり重要な要素を占めてくるのではないかと思うので、忘れないように書き残しておこうかと思っていたりするわけで。

これらの断片は、すでに滞在中に、自身の Tweet として細切れになって残っていたりするのだけれども、もちろん 140 文字では、当然ではあるが十分なモノではない。ただ、このブログをご覧になっている多くの方々は、これらの断片を読まれているはずなので、これから先の (多分何回かに分けられるであろう) エントリーでは、これらの Tweet を元に、そのディテールを語っていくようなカタチにしようと思っている。

Tweet 1: 本社の人間と色々と話をしているのだが、少なくとも日本でいわゆる「ソーシャルメディアマーケティング」と呼ばれているモノは、非常にプリミティブというか、稚拙というか、遅れてるというか…、少なくとも US で行われているモノと同じ土俵で語っちゃいけないというコトをひたすら痛感した。

いきなり大きなハナシから入ってしまうのだけれども、これが、今回自身が最も強く感じたコトだ。今回、U.S. で、ずいぶん多くのマーケターたちと、ハナシをする機会があったのだけれども、彼 (女) らとのハナシから得られた、いわゆる “気付き” を、一言で語ると、こうなってしまう。

(決して「ソーシャル メディア リード」という名ではないのだが) 全社的にソーシャル メディア関連の施策を推進させていく立場として、そのタスクフォースの中心になっている担当者とのハナシ、そして製品部門のデジタル マーケティング担当のハナシ、その他、ソーシャル メディアという世界に、何らかの形で業務的にかかわっている担当のハナシ…。それぞれ異なる立場から、色々なハナシを聞いたのだけれども、共通しているのは “「ソーシャル メディア マーケティング」 (と、あえて呼ぶが) というモノに対するアプローチ、そして、その前提となる考え方からして、日本のそれとは異なる” というコトだったわけで。

この「違い」を一言で言い表すのは難しい。ただ、「ソーシャル メディア マーケティング元年」という言葉のもとに、今日本の多くの企業が、そのマーケティング施策の中に取り入れようとしている “ソーシャル メディア活用” の核の一部になってくるであろう “傾聴” や “エンゲージメント” (この言葉も、かなり語弊があるのかもしれないけれども) という概念は、彼 (女) らの中では、すでに半ば共通認識のような状態で語られている。

彼 (女) らが、目下真剣に考えているコト。ソレは、これらの概念をいかにして形にし、かつ効果的、効率的に活用できるかだったりする。ソレは、もう「口コミで安価に情報を拡げよう」というような安易な次元ではなかったりするのが実情だ。

事実、彼 (女) らと話をしていて気付いたのは、

Tweet 2: 今回ものすごく印象的だったのは、ソーシャルメディアの活用のハナシになると、必ずと言っていいほど出てきていた "Buzz" とか "Viral" という単語がすっかり影をひそめて、代わりに "Advocacy" という単語が明らかに多くなっているというコト。

この Tweet が象徴していると言ってもよい。

少なくとも、去年の夏、つまり約 1 年ほど前までは、まだ彼 (女) らとの会話の中にも “Buzz” や “Viral” という単語が出てきていたのを記憶している。実際、とある企業が公開した YouTube 上の Movie をネタに、「いかに口コミで情報伝播の ROI を高めるか」といったような議論がなされていたのだ。

ただ、そこから約 1 年程度の時を経て、その潮流は確実に変わっている。彼 (女) らの口から、いつしか “Buzz” や “Viral” といった、いわゆる “Buzz Word” はすっかり出てこなくなり、代わりに “Engagement” や “Listening” や、“Network” という単語がポンポンと飛び出してきているわけで。

そういったコトをはじめとし、今回様々なハナシを聴くコトができた。次回以降引き続き、彼 (女) らとのハナシのエッセンスを、ココに書き残していこうと思う。